“631大学有哪些？”这个问题，说实话，一开始听到的时候，我脑子里也得打个转儿。这可不是那种像“985大学有哪些”、“211大学有哪些”一样，一板一眼能数出来，清清楚楚列个名单的。因为“631”啊，它压根儿就不是一个固定的大学群体的名称，更像是一个招生模式的代码，一种当时大学选拔学生时，尤其是综合评价录取里头，权重分配的江湖说法。
简单来说，“631”指的就是：高考成绩占60%，大学校测成绩占30%，高中学业水平考试或平时成绩占10%。 这三项分数加权起来，决定你能不能进这所大学的门。所以，你问“有哪些”，我得先跟你掰扯清楚：它不是一个大学名单，而是一种招生模型。
这套模式呢，主要跟自主招生和后来的综合评价录取改革紧密相连。想当年，我们那会儿，高考分数那真是“一考定终身”，千军万马过独木桥，就看那两天发挥。突然冒出个“631”，一下子让很多家长和学生眼前一亮：嘿，除了高考，我还有机会，我的高中平时表现、我的面试能力，甚至我的一些特长，也能折算成真金白银的分数！这不就是给那些“偏科”但有“特长”的孩子，或者说，那些高考偶然失误一下的孩子，又多了一道保险吗？
那时候，大家嘴里常提的，或者说，最常采用这种综合评价模式，让“631”这个词儿在民间传开的，那可都是实打实的顶尖学府。你想啊，哪个大学有底气，敢不完全看高考分数，还要自己再折腾一轮校测，耗费大量人力物力去搞面试、笔试，去评估学生的综合素质？当然是那些不愁生源、志在选拔“真材实料”和“特立独行”人才的学校了。
所以，如果你非要问“哪些大学”普遍被认为或曾经被认为采纳了类似“631”的选拔精神和模式，那基本上就是C9联盟里那一票，外加一些区域性的强校。比如说，清华大学、北京大学，这两座大山自不必说，它们在选拔人才上一直都是创新和探索的急先锋。当年他们自主招生里的“博雅计划”和“领军计划”，其实就蕴含了这种多元评价的思路，尽管具体权重可能不一定是严格的“631”，但核心精神是一脉相承的：不唯分数论，更看重综合素养和发展潜力。
再往下数，复旦大学、上海交通大学、浙江大学、南京大学、中国科学技术大学，这些响当当的名字，哪个不是全国学子挤破头想进的？它们也都在不同程度上，以各种形式的综合评价录取来选拔考生。尤其是在高考改革先行的一些省份，比如广东、浙江、江苏，这些学校的综合评价批次就特别受到关注。“631”这个说法，在广东那边一度是深入人心，很多高分考生都瞄着它，希望能通过多一次的大学考核，为自己争取到进入中山大学、华南理工大学这些本土一流高校的机会。那时候的场景，简直是硝烟弥漫，家长们比学生还紧张，四处打听校测经验，生怕错过任何一点信息。
我记得当年，有个同学，平时成绩特别好，文笔也好，但高考那年，可能紧张了点，语文作文稍微跑偏，总分没达到他心仪的大学的统招线。可他当时就报了那所大学的综合评价，参加了他们的校测，结果在面试环节，他把自己的逻辑思维、表达能力展现得淋漓尽致，最终被录取了。这件事在我们同学圈里传开后，大家才真正意识到，原来高考分数不是唯一的“命门”，原来大学真的会看你这个人。这给很多人打了一剂强心针，也让“631”这种模式显得格外“有温度”。
但话说回来，这“631”模式，听起来很美，实行起来嘛，自然也是有它的挑战和争议的。你让大学自己搞校测，那考什么？怎么考？公平性怎么保证？会不会滋生新的不公平？毕竟，30%的校测成绩，分量可不轻。要是校测没个标准，或者操作不透明，那简直就是给“暗箱操作”留了后门。所以，在实际操作中，大学们也是小心翼翼，不断调整。比如，有的学校就明确规定，校测不能考查高考范围内的知识，更多是考察思辨能力、创新潜质。但即便如此，学生和家长为了这30%，也得额外花费大量精力去准备，各种培训班应运而生，甚至比高考复习还“卷”。想想看，高考刚结束，别人在放松，你还得马不停蹄地准备下一轮的大学考核，那压力，真是想想都喘不过气来。这不就是把“内卷”从一个战场，扩散到了另一个战场吗？
而且，随着教育改革的深入，自主招生这几年也在不断调整，尤其是2019年之后，强基计划横空出世，取代了原有的自主招生和部分综合评价录取模式。强基计划更强调国家的基础学科人才培养，招生院校和专业都相对固定，考核方式也更加规范化，比如，普遍采取“入围分数线+校测”的方式，高考成绩占比高达85%，校测成绩只占15%，高中学业水平考试成绩仅作为参考。所以，严格意义上的“631”这种权重配比，现在已经不多见了，它更多地变成了一个历史概念，一个曾经多元评价体系的符号。现在的综合评价录取，各大学的权重分配也各有侧重，但总体趋势是向高考成绩倾斜，以保证更广泛的公平性。
尽管如此，“631”这个词所代表的“不唯分数论”的精神内核，我认为依然值得肯定。它在一定程度上，提醒了我们：教育的终极目标，不该仅仅是培养考试机器，而是要选拔和培养具有综合素质、批判性思维、创新能力、并且与社会发展需要紧密结合的人才。那些敢于探索这种招生模式的大学，无论具体比例如何，它们都展现了一种教育自信和责任担当。它们尝试着跳出高考分数这个单一维度，去更全面地认识一个学生，去发现那些可能在应试教育中被埋没的金子。
对我个人来说，与其纠结于是不是严格的“631”，我更看重的是，这些顶尖大学在招生选拔中，有没有真的在寻找那些有好奇心、有潜力、有自己思考的学生。它们有没有提供给学生多元成长的平台，而不仅仅是一张文凭。选择这些大学，不只是选择了一个录取分数线，更是选择了一个圈子、一种视野、一份未来。那里的师资力量、科研平台、图书馆资源，还有最重要的——那些与你一样优秀且充满求知欲的同伴，这些才是真正宝贵的财富。
所以，当我们今天再提起“631大学”时，它更多的是引发我们对教育公平与效率、选拔机制与人才培养的思考。它提醒我们，在追求高分的同时，别忘了全面发展；在选择大学时，也别忘了多角度评估。毕竟，好的教育，从来就不该是一条笔直的单行道，而应该是一片充满选择和可能的广袤天地。
评论