你问我，哪些国家没有大学？哈，这问题，乍一听简单，深究起来，可真有点儿意思。若要严格较真，用最刻板的定义去框定“大学”这个概念，比如说，必须是拥有自己独立校区、颁发自己学位、提供多个学科门类、且在国际上享有一定认可度的综合性研究型大学……那说实话，还真有那么几个袖珍小国，或者说，某些特殊政体，它们或许没有我们一般意义上理解的那种“大学”。
但话又说回来，教育这事儿，尤其是高等教育，它可不是非得有个巍峨的校门、几栋教学楼、一块草坪才能算数的。很多时候，它以更隐蔽、更灵活，或者说，更务实的方式存在着。所以，我的观点是：在现代社会，真正意义上完全没有高等教育机构的独立主权国家，几乎不存在。更多的是，它们的高等教育模式与我们常见的有所不同，或者高度依赖外部资源。
你想想看，一个国家，无论大小，如果它要发展，要进步，就离不开知识的传承和创新。没有大学，就意味着没有培养高层次人才的摇篮，没有进行前沿研究的基地，更没有一个提供公共智库、文化交流和社会批判的平台。这种空缺，对任何一个渴求独立的国家而言，都是一种巨大的挑战，甚至可以说是发展瓶颈。
所以，当我们谈论“没有大学的国家”时，我们究竟在谈论什么？我觉得，我们更多是在探讨那些国家高等教育体系的“稀薄”、“特殊”或“外包”现象。
先说那些弹丸之地的岛国，比如太平洋上那些星罗棋布的珊瑚礁之国。你让我点名？那好，像瑙鲁，或者图瓦卢、瓦努阿图、基里巴斯这类地方，它们的人口不过几万甚至几千。你让它们去供养一所完整的大学，那真是强人所难。每年能有几个高中毕业生？又有多少家庭能承担得起本土大学的开销？资源、师资、生源，样样都是天文数字般的障碍。
这些国家怎么办？它们可没傻坐着。它们往往会加入区域性的高等教育联盟，比如著名的南太平洋大学（University of the South Pacific, USP）。这所大学横跨十几个岛国，在各个成员国都设有校区或学习中心。学生可以在自己国家的分校区学习，也可以通过远程教育获取学位。所以，从这个角度看，这些国家并非“没有大学”，它们只是共享了一所大学，以一种联合办学的形式，解决了资源不足的问题。这种模式，既经济又高效，还带着浓浓的区域合作味道。它可能没有高耸的钟楼，没有绿茵的运动场，但它输送的知识和人才，是实实在在的。
再者，还有一些微型国家，它们的人口结构和社会职能非常特殊。比如梵蒂冈。你能在梵蒂冈城里找到一所世俗意义上的“大学”吗？答案可能是否定的。但梵蒂冈是天主教的最高权力中心，它拥有的是一系列宗座大学（Pontifical Universities）和宗座学院。这些机构，比如著名的宗座额我略大学，它们专注于神学、哲学、教会法等领域，面向的是全球天主教徒，培养的是教会领袖和神职人员。它们的学术地位和历史传承，绝不逊于任何世俗大学。只是它们的服务对象和学科重点，与我们常说的“综合性大学”有所不同。你不能说梵蒂冈没有高等教育，它的高等教育，是高度专业化和国际化的。
又比如像摩纳哥、圣马力诺这样富裕的袖珍公国。它们的本国公民数量不多，且经济发达，对人才的需求是多元且高端的。在摩纳哥，你可能找不到一所“摩纳哥国立大学”，但你会有摩纳哥国际大学（International University of Monaco），或者一些艺术学院、酒店管理学院等专业性院校。这些机构，往往带有浓厚的国际色彩，吸引着来自世界各地的学生。而摩纳哥本国公民呢？他们大多会选择前往法国、英国、瑞士等邻近的教育强国深造。这是一种积极的、主动的“教育外包”模式。国家有钱，也信任外部教育质量，干脆让本国精英去接受最顶尖的国际教育，回来报效国家。这是一种理性选择，而非教育缺失。
我有时会想，大学究竟是物理实体更重要，还是它所代表的精神内核更重要？是那些钢筋水泥铸就的教学楼，还是自由思想、批判精神、求真探索的火种？对我来说，后者才是真正的大学之魂。即使没有实体大学，只要一个国家拥有对知识的渴望，对真理的追求，它就拥有了建立高等教育的精神基础。
当然，我们也不能忽略那些因长期战乱、政治动荡或极度贫困而导致高等教育体系崩溃或极度薄弱的国家。在某些冲突地区，大学的校舍可能被毁，师生流离失所，课程无法正常开展。这种情况下，即使名义上存在大学，它的功能也名存实亡。这是一种悲剧性的“没有”，是文明的倒退，而不是主动选择。这种状况，需要国际社会的紧急援助和重建支持，远超“有没有大学”的简单问题。
那么，为什么有的国家不建或者难以维持一所完整的大学呢？
首先，经济规模是硬伤。养活一所大学，那可是个无底洞。教学楼、图书馆、实验室、宿舍，哪一样不要钱？更别提师资队伍的工资、科研经费、行政开支。对一个GDP总量可能还不如一些大城市一个区的国家来说，这负担太重了。
其次，人口基数决定了生源。一个只有几万人的国家，即使所有适龄青年都读大学，也撑不起一个综合性大学的专业设置。
再者，人才流失，也就是所谓的脑力外溢（brain drain）。小国往往缺乏高端产业，吸引不了顶尖人才。本国培养出来的高材生，往往会选择去经济更发达、机会更多的国家发展。这反过来又削弱了本国建立高水平大学的动力和能力。
最后，是发展优先级的问题。对许多发展中国家来说，基础教育、医疗卫生、基础设施建设（比如水电通信）可能是更迫切的民生需求。在有限的预算里，高等教育可能暂时要让位。
但我想说，无论如何，教育是国家发展的基石，高等教育更是国家竞争力和文化自信的源泉。它不只培养工程师和医生，它还塑造一个民族的思维方式和精神气质。一个没有大学的国家，就像一个没有灯塔的海岸，或者说，一个没有发动机的船，它或许能随波逐流一时，但终究会在浩瀚的知识海洋中迷失方向。
所以我宁愿相信，未来不会有任何一个国家，是真正意义上完全没有大学的。即使现在看起来“没有”的，它们也在用自己的方式，在国际合作中，在远程教育中，在专业机构中，努力汲取和传播知识。大学的形式可以多样，但对知识的渴望，对人才的培育，这颗火种，是不会熄灭的。这份对未来的投资，这份对人类智慧的传承，是任何一个民族都无法割舍的生命线。
评论